lunes, 9 de enero de 2012

MI DISCURSO A LOS JÓVENES POLÍTICOS CATÓLICOS - Lic. Manuel Calle Reyes - Pronunciado en la UCSS

Muchos de los jóvenes católicos nos preguntamos cuales pueden ser nuestros principios para llevar a cabo una labor temporal, política a favor de nuestro país pero con los principios de nuestra madre iglesia, aquí presento de manera sucinta los discursos y citas de las encíclicas escritas en los últimos años por nuestros dos últimos Pontífices; para que este mensaje pueda calar en nuestras mentes y contribuir al país, desde la perspectivas de Cristo en el presente.

Me pareció interesente empezar con lo que dirigió S.S. el Papa Benedicto XVI, tras su discurso general, como saludo a los jóvenes, presentes en Sydney, cuándo nos sugirió hablar “con la claridad y la búsqueda del corazón del hombre” de temas trascendentes y que Cristo será siempre modelo de humanidad para quienes buscan el ideal de sus nobles aspiraciones de justicia, de paz, de servicio y de altruismo. Eso debe realizar el joven en la vida pública, como una manera de contribuir al mundo.

“La búsqueda de Dios requiere, pues, por intrínseca exigencia una cultura de la palabra” (Paris -12 septiembre 2008 discurso que pronunció el Papa Benedicto XVI en el Colegio de los Bernardinos). o, como dice Jean Leclercq en su libro: “el monaquismo occidental” escatología y gramática están interiormente vinculadas una con la otra (cf. L'amour des lettres et le desir de Dieu, p. 14) traducido: el amor a las letras y el deseo de Dios. Nos trata decir que los jóvenes políticos nunca deben de renunciar a las “palabras”, a la búsqueda de la “razón”, es decir la comunicación entre personas; en base de esa razón el "Catecismo de la Iglesia Católica" con toda cognición puede decir que el cristianismo no es simplemente una religión del libro en el sentido clásico (cf. n. 108). El cristianismo capta en las palabras la Palabra, el Logos mismo, que irradia su misterio a través de tal multiplicidad. Esta estructura especial de la Biblia es un desafío siempre nuevo para cada generación; por tal razón los jóvenes políticos debemos de extraer en las palabras a la Palabra, para intentar que desea decir Dios no en términos literales o subjetivos sino comulgados en el Magisterio.

"Mi Padre sigue actuando y yo también actúo" (5, 17). El mundo greco-romano no conocía ningún Dios Creador; la divinidad suprema, según su manera de pensar, no podía, por decirlo así, ensuciarse las manos con la creación de la materia. "Construir" el mundo quedaba reservado al demiurgo, una deidad subordinada. Muy distinto el Dios cristiano: Él, el Uno, el verdadero y único Dios, es también el Creador. Dios trabaja; continúa trabajando en y sobre la historia de los hombres. En Cristo entra como Persona en el trabajo fatigoso de la historia, entonces tenemos a Cristo como modelo, que “trabaja” que labora en pro de los otros, pues los jóvenes políticos no podemos construir el mundo desde “nuestros pupitres” esperando que otros obedezcan nuestras ordenes, sino siendo uno mismo el ejemplo temporal.

Nuestro Papa Benedicto XVI, repite a los jóvenes en Brasil lo que Cristo nos dice: «Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dáselo a los pobres […] luego ven, y sígueme.» (Mt 19,21) tal como lo dijo en otras palabras el Papa Juan Pablo II, a su paso por Mato Grosso (Brasil), que los “jóvenes son los primeros protagonistas del tercer milenio [...] son ustedes quienes van a trazar los rumbos de esta nueva etapa de la humanidad” (Discurso del Papa a los jóvenes en el estadio de Pacaembu en Sao Paulo 9 mayo 2007). Y esto es verdad, pues son sólo los jóvenes los que son capaces de trazar los nuevos rumbos de esta sociedad que cambia constantemente, son los jóvenes políticos los indicados a ser los soñadores y los concretizadores de un mundo mejor. La pregunta del Evangelio no contempla sólo el futuro. No se trata sólo de lo qué pasará después de la muerte. Hay, por el contrario, un compromiso con el presente aquí y ahora, ¿qué debo hacer para que mi vida tenga sentido? O sea: ¿cómo debo vivir para cosechar plenamente los frutos de la vida? O más aún: ¿qué debo hacer para que mi vida no transcurra inútilmente?.... Estamos aquí porque tenemos esta misma convicción: Jesús es bueno. Nos pide Vivir con entusiasmo, con alegría, pero, sobretodo, con sentido de responsabilidad.
 
“El Papa también espera que los jóvenes busquen santificar su trabajo, haciéndolo con capacidad técnica y con laboriosidad, para contribuir al progreso de todos sus hermanos y para iluminar con la luz del Verbo todas las actividades humanas” (cf. Lumen Gentium, N. 36). Nos pide ser protagonistas de una sociedad más justa y más fraterna, cumpliendo las obligaciones ante al Estado: respetando sus leyes; no dejándose llevar por el odio y por la violencia; siendo ejemplo de conducta cristiana en el ambiente profesional y social, distinguiéndose por la honestidad en las relaciones sociales y profesionales. Que tengamos en cuenta que la ambición desmedida de riqueza y de poder llevan a la corrupción personal y ajena; entonces, no existen motivos para hacer prevalecer las propias aspiraciones humanas, sean ellas económicas o políticas, con el fraude y el engaño. Es necesario vivir una vida de Santidad, jóvenes que se dediquen a la vida publica como ejemplo, no buscando solo sus deseos individuales en desmedro de los otros, es necesario nos dice el Papa, que construyamos una sociedad más justa y solidaria, reconciliada y pacífica; que tengamos iniciativas que promuevan la vida plena, el orden democrático y el bien común y, especialmente, aquellas que llevan a eliminar ciertas discriminaciones existentes en las sociedades que son motivos de de exclusión. El Papa nos dice: que somos los jóvenes, no sólo el porvenir de la Iglesia y de la humanidad, como una especie de fuga del presente, por el contrario: somos el presente joven de la Iglesia y de la humanidad. Somos su rostro joven. La Iglesia necesita de los jóvenes, para manifestar al mundo el rostro de Jesucristo pues sin el rostro joven, la Iglesia se presentaría desfigurada.

Al mismo tiempo nuestro Benedicto XVI nos dice que “Demos gracias a Dios, porque hoy muchos de su generación pueden gozar de las libertades que surgieron gracias a la expansión de la democracia y del respeto de los derechos humanos. Demos gracias a Dios por todos los que lucharon para asegurar que puedan crecer en un ambiente que cultiva lo bello, bueno y verdadero: sus padres y abuelos, sus profesores y sacerdotes, las autoridades civiles que buscan lo que es recto y justo… ¿qué objeto tiene una "libertad" que, ignorando la verdad, persigue lo que es falso o injusto? ¿A cuántos jóvenes se les ha tendido una mano que, en nombre de la libertad o de una experiencia, los ha llevado al consumo habitual de estupefacientes, a la confusión moral o intelectual, a la violencia, a la pérdida del respeto por sí mismos, a la desesperación incluso y, de este modo, trágicamente, al suicidio? Queridos amigos, la verdad no es una imposición. Tampoco es un mero conjunto de reglas. Es el descubrimiento de Alguien que jamás nos traiciona; de Alguien del que siempre podemos fiarnos. Buscando la verdad llegamos a vivir basados en la fe porque, en definitiva, la verdad es una persona: Jesucristo. (Discurso del Papa a Los Jóvenes y Seminaristas - Nueva York -19 Abril 2008). Que nosotros los jóvenes debemos de apreciar la tradición, lo heredado, el esfuerzo de los otros que nos han antecedido, por lo tanto, debemos de ser agradecidos, a esa generación por su esfuerzo y a Dios por darnos este presente; un presente de libertad, como producto del esmero y luchas constantes de nuestros antepasados y guías constructores del hoy (los maestros, santos y modelos), por tal razón nuestro Papa (Benedicto XVI) dice: “Ésta es la razón por la que la auténtica libertad no es optar por "desentenderse de". Es decidir "comprometerse con"; nada menos que salir de sí mismos y ser incorporados en el "ser para los otros" de Cristo” (cf. Spe salvi, 28).

El “Compendio de la doctrina social de la Iglesia”, da un mensaje a los jóvenes políticos que solo piensan y actúan en función de los “económico” y nos dice: «reviste una importancia central desde el punto de vista social, porque se sitúa en el corazón de la red de vínculos técnicos, comerciales, financieros y culturales, que caracterizan la moderna realidad de la empresa» (n. 344)… los criterios no pueden ser exclusivamente de naturaleza financiera y comercial» (n. 344). No excursionar en la política solo para obtener réditos económicos preferenciales y ver la realidad desde ese criterio reducido, sesgado dónde no existe el concepto de persona, sino de objeto, utilidades, mercancía; mermando así el concepto de persona a quien se sirve, por la cual éstos han “votado”, han depositado su confianza.

Benedicto XVI pide que podamos prever porque el joven político dentro de su entusiasmo está tentado: “hay también algo siniestro que brota del hecho de que la libertad y la tolerancia están frecuentemente separadas de la verdad. Esto está fomentado por la idea, hoy muy difundida, de que no hay una verdad absoluta que guíe nuestras vidas” donde, “El relativismo, dando en la práctica valor a todo, indiscriminadamente, ha hecho que la ‘experiencia’ sea lo más importante de todo. En realidad, las experiencias, separadas de cualquier consideración sobre lo que es bueno o verdadero, pueden llevar, no a una auténtica libertad, sino a una confusión moral o intelectual, a un debilitamiento de los principios, a la pérdida de la autoestima, e incluso a la desesperación”. (Discurso a un Grupo de jóvenes empresarios italianos- contribución responsable del desarrollo de la sociedad – 26 mayo de 2007).

“Vuestro compromiso no sólo al servicio de los países que representáis y de sus intereses, sino también al servicio de la causa común de la paz y el entendimiento entre los pueblos.” Que los jóvenes que queremos obrar al servicio de los demás en la vida pública, tengamos como principio a la paz, que la “palabra” prime en ves de la violencia y desentendimiento. Nos dice también que: “La globalización no se puede detener, pero la política tiene la tarea urgente y la gran responsabilidad de regularla y limitarla para evitar que se realice a expensas de los países más pobres y, en los países ricos, de las personas pobres, y que vaya en detrimento de las futuras generaciones… Que “El aborto no puede ser un derecho humano; es exactamente lo opuesto. Es una "profunda herida social". Nos exhorta: “Hago un llamamiento a los líderes políticos para que no permitan que los hijos sean considerados una especie de enfermedad, y para que en vuestro ordenamiento jurídico no sea abolida, en la práctica, la calificación de injusticia atribuida al aborto. (Discurso: el Papa a Los Políticos y El Cuerpo Diplomático - Viena - 7 de septiembre 2009), nos pide que la globalización sea una oportunidad, que se globalice la fraternidad, no la miseria, ni la pobreza; que los países industrializados ayuden y no se aprovechen de los países en vías de desarrollo; es decir el Papa nos da principios para el buen actuar en la vida publica para los jóvenes.

Benedicto XVI exhorta a la Democracia Cristiana lo siguiente: “Vuestra actividad, que se inspira en tales principios, se hace hoy más difícil todavía por el clima de profundos cambios que viven nuestras comunidades. Por esto desearía alentaros aún más a proseguir en el esfuerzo de servir el bien común, actuando para que no se difundan ni se refuercen ideologías que pueden oscurecer o confundir las conciencias y transmitir una ilusoria visión de la verdad y del bien. Existe, por ejemplo, en el campo económico una tendencia que identifica el bien con el beneficio y de tal forma disuelve la fuerza del ethos desde el interior, acabando por amenazar el beneficio mismo”… “La coherencia de los cristianos es de hecho indispensable también en la vida política, para que la «sal» del compromiso apostólico no pierda su «sabor», y la «luz» de los ideales evangélicos no sea oscurecida en su acción cotidiana. (Discurso del Papa a representantes políticos internacionales de inspiración cristiana - 21 de septiembre de 2007 - Internacional Democrática de Centro y Demócrata Cristiana - IDC). Hoy el mundo ya no cree, ya no confía en los políticos, muchos han hablado, hablado, como un acto demagógico absurdo, sin sentido, en el cual ya no se confía; nos pide nuestra Santidad “coherencia” entre los que decimos, pensamos y hacemos; que nos olvidemos que somos la sal y la luz del mundo, que si perdemos nuestro sabor, el mensaje que portamos será “insípido” perderá consistencia; que no olvidemos que portamos la luz de la razón, la iluminación para llevarlos a la gran esperanza y única luz suprema que es Cristo.

Mientras escribía estas palabras o lo dicho hasta ahora, buscaba lo que Juan Pablo II había dicho en la ONU, un mensaje cargado de esperanza y de verdad en lo referido al hombre, que muchos políticos han olvidado y se han quedado retozados en su pesimismo y lugubridad: “No vivimos en un mundo irracional o sin sentido, sino que, por el contrario, hay una lógica moral que ilumina la existencia humana y hace posible el diálogo entre los hombres y entre los pueblos». (Cf. Discurso de Juan Pablo II a las Naciones Unidas, 5 de octubre de 1995).

“El camino que permite mantener y valorizar las diferencias, sin que éstas se conviertan en motivos de contraposición y obstáculos al progreso común, es el de una sincera y leal solidaridad. Vuestra actividad, de hecho, se cualifica en toda su nobleza en la medida en que se mueve por un auténtico espíritu de servicio a los ciudadanos”. (Discurso del Papa Juan Pablo II ante el parlamento de Italia- 2000). No hay que olvidar que a los políticos los “mueve” el servicio a los demás, no a servirse. Que la política, no es ese quehacer “ocioso”, “corrupto” que muchos peruanos creemos, desmembrando su autentica esencia y tarea, no es culpable el concepto de “política” sino es el sujeto que lo ha ejercido mal, «La comunidad política nace para buscar el bien común, en el que encuentra su justificación plena y su sentido y del que deriva su legitimidad primigenia y propia» («Gaudium et spes», 74).

Los políticos estamos y están para buscar la verdad, el servicio, no “inventar” o “crear” una “verdad” según mi conveniencia o al grupo en el cual “sirvo”, ya «Veritatis Splendor» alertaba ante « el riesgo de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad» (n. 101). Al mismo tiempo La

Encíclica, la «Centesimus annus», nos decía: «las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia» (n. 46).

Quiero culminar esta parte recurriendo a lo que dice la Doctrina Social en lo referido a la Vida pública: “La enseñanza social no sólo ayudará a los hombres y mujeres a descubrir la verdad, sino también animará a los cristianos a dar testimonio «con espíritu de servicio al Evangelio en el campo de la actividad social» (Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia - No. 525).

Que es necesario, que entendamos, especialmente los políticos y los iniciados en esta tarea que este servicio (representar al pueblo, laborar por él, ser su voz) comienza con una conversión interior de nuestros corazones y, a su vez, esta conversión conduce a la preocupación por el bienestar de los demás, que éste es el puntote partida de todo joven que desea excursionar en la política, que sea éste su punto de partida, es decir al Servicio en la política, El perseguir el bien común en espíritu de servicio esto nos debería de inspirar a los jóvenes políticos católicos que vamos a incursionar en la vida pública nacional. Por eso es necesario una adecuada atención a la dimensión moral de la vida política personal y a un esmerado y creciente testimonio cristiano por parte de los jóvenes políticos, para culminar, debemos de buscar los que dijo nuestro Papa Juan Pablo II, enfocarnos a construir: La «Civilización del Amor».

Muchas gracias.

Lic. Manuel Calle Reyes.
(discurso pronunciado en UCSS 2009 – auditorio Postgrado CC.SS)

martes, 3 de enero de 2012

ANÁLISIS: CARTA ENCICLICA “CARITAS IN VERITATE” DEL SUMO PONTIFICE BENEDICTO XVI - Lic. Manuel Calle Reyes

Si bien esta bellísima encíclica que por tercera vez nos ofrece nuestro Papa Benedicto XVI, después de “Deus Caritas est” y “Spet Salvi”; ahora nos deleita y nos exhorta al amor dentro de la verdad, se podría entonces encuadrarlo exclusivamente en el tema de la GLOBALIZACIÓN, pero no se puede decir en que todo lo que se señala en esta encíclica está enmarcada en dicho tema, porque, es en esta realidad (globalización) donde se puede llevar a cabo la tarea de todos los cristianos católicos que es el amor en la verdad en el presente. Entonces explicaré la globalización pero desde los puntos de vista desde la teología, filosofía, economía, derecho y sociología; todo esto lo realizaré auxiliado de mis apuntes en unas conferencias realizadas en unas universidades católicas y en mi reflexión personal luego de haber culminado de leer este maravilloso don que nos ofrece nuestra Santidad. Que sea esto el preámbulo de lo que llevaré a cabo.


Benedicto XVI por el aniversario numero 40 de la Encíclica “Populorum Progressio” de su antecesor Pablo VI, nos regala esta bella encíclica. Después del estallido de la crisis financiera, ha motivado que se plantee el tema del desarrollo, desde una visión actualizada y global, de cara al hombre en sí. La carta nos dice que la fuerza de Dios es el amor, porque éste es creador y salvador, que mueve a todos nosotros para convertirnos en participes de la justicia y la paz, ya que la CARIDAD es la vía maestra de la D.S.I, y es a la luz de la verdad, que ahora poco, ha sido relativizada, donde es necesaria, una “LUZ” que le dé sentido a la caridad, pero sin ningún sentimentalismo.

Ante esta CRISIS FINANCIERA GLOBAL, es necesario revalorar el papel de la justicia, que debe ser distributiva y social, porque ésta ha fallado, y se ha vituperado la confianza (esencia de todo intercambio humano), entonces hay que equilibrar los derechos y los deberes sin un aspecto arbitrario, dejemos de exigir más derechos y pongámonos a cumplir nuestros deberes.

CARIDAD Y VERDAD son las fuerzas que mueven a las personas para que éstas puedan proceder en justicia y paz, éste debe ser el punto de partida para ver la realidad. El DESARROLLO, supone la responsabilidad del hombre y de todos los pueblos (es un mancomunado compromiso), entonces ahora hay que integrarlos, tanto lo económico con lo espiritual, el desarrollo nos hace libres y ésta es la única vía que puede hacernos auténticamente humanos. Entonces la globalización, hoy, nos ha hecho más cercanos pero no más hermanos. La FRATERNIDAD que debe de primar en cada relación humana ya que todos somos hijos de un mismo padre (Dios) debe concretizarse en solidaridad con mis hermanos. En una aldea global donde reina la razón, ésta debe ser purificada por la fe, porque sin ella se puede caer en una razón omnipotente, entonces, es necesario recalcar otra vez el fin que tiene todo hombre, que es, el desarrollo; que sea fiel a la verdad, con una globalización que ensanche esta razón, y que se debe imponer en forma más dinámica, porque la economía necesita de la ética (amiga de la persona); el Papa nos pide “CARIDAD”, que es gratuidad, misericordia, comunicación (es algo “activo”), no perder la idea de DON, que éste va orientado al Bien Común en la vida económica diaria, pero con leyes justas, para procurar hacer una economía de la gratuidad y la fraternidad, es decir con autentica responsabilidad social, con una economía verdaderamente solidaria en su totalidad.

El Papa nos habla del MERCADO, una institución que no garantiza que la distribución sea una realidad, pues éste, no es eficiente, se ha perdido la confianza recíprocamente, ha hecho que la economía piense mal, al decir que debe haber pobres, para que así pueda haber riqueza (bajar salarios para que el estado ahorre). El mercado ayuda, porque nos promueve la emancipación (familia, sociedad civil organizada), pero es necesario afianzar el papel de la GANANCIA Y UTILIDAD, porque será útil, si se le da un buen sentido; éstos nos pide el Papa que lo reformulemos, hoy la economía y la política destruyen la riqueza para todos, solo se busca beneficiar a un “grupito”.

Esta carta Pastoral apunta a un problema social en sí, lo afronta de manera concreta, nuestro Pastor, hace un análisis de la sociedad actual, porque nos encontramos en un CAPITALISMO que no es legitimizado, porque éste es, un liberalismo sin freno que ha generado dictadura y hay que luchar contra esta dictadura perversa.

En los referido al TRABAJO, que es digno y se debe proteger, la globalización del mercado, que se empeña en buscar y traer capitales, pisotea muchas veces los derechos del trabajador, así muestra una libertad que esclaviza y que sólo la “ley” nos libera (entre empresario y trabajador). Se debe buscar un trabajo decente, en condiciones de dignidad, con un justo salario. No olvidar que la huelga es un derecho (lo dice la DSI), por tal razón, la iglesia debe apoyar a los sindicatos cuando sus reclamos sean justos, es necesario una iglesia más activa, involucrada en la cosa social. Sobre la PROTECCION Y SEGURIDAD SOCIAL, éste está en peligro, se está desmantelando las instituciones sociales, reduciendo el estado y los beneficios que éste trae; por tal razón se debe buscar el PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD.

Benedicto XVI, nos dice que éste es un TIEMPO NUEVO, que todos debemos de unirnos y pide un ecumenismo y resaltar el papel de las religiones. Tener presente que el DESARROLLO nos abre a la trascendencia, no solo es personal, es una vocación social y política, puede traer ésta sus desviaciones, qué es el nuevo nombre de la paz; un desarrollo que sea un proyecto de paz, basado en la justicia ¿Dónde está todo esto?, debemos entonces hacer los cambios que lo puedan desafiar, lo haremos, siendo protagonistas y no victimas de la globalización, hay que tener la capacidad de enfrentarla y mostrar nuestra presencia en el mundo. LALIBERTAD HUMANA es la meta y todo está basado y al servicio de esta finalidad, por tal razón hay que pensar en nuevos términos, que sea más humanístico, con un desarrollo que recoja esta propuesta, es decir el Papa nos pide pensar de una nueva manera, asumiendo todo como un nuevo desafío, que es construir un futuro mejor, no hay nada más real que eso; esto se hace buscando nuevas formas de compromiso, entonces así la CRISIS se ve como una mirada al futuro; crisis, es plantearse un nueva época que se aproxima, y éste es un nuevo mundo de sistemas, que se imponen al sistema de la vida personal. Hay que buscar hoy más que nunca, a que se “regule” la economía (esto se había dejado), con unos políticos que respondan a este mercado polivalente, que el estado recupere su función, así nosotros en la GLOBALIZACION seremos los protagonistas, no sus victimas.

Cuando habla de RELIGION Y RELIGIONES, estos han quedado relegados a una cosa privada (proceso de secularización), entonces hay que reivindicar esa tarea, volver a plantear el dialogo de FE Y RAZON, desde el marco de la conversación, con los no creyentes y trabajar por la paz en la humanidad, ya que eso es lo que nos une.

Desde el punto de vista FILOSOFICO, que es lo que más me gusta plantear, es necesario revisar la ética de los DD.HH, volver a ver los principios de la DSI (dignidad, bien común, solidaridad, subsidiaridad), porque la vida del hombre es en libertad, justicia, paz; esto es digno, católico, con una triple unión de dignidad-unidad-igualdad, pero, ¿Por qué?, porque todo esto, está en confluencia a este mundo contemporáneo; la unidad con la GLOBALIZACION ha entendido que la humanidad está ligada a un DESTINO UNICO, esto nos llevará a un HUMANISMO INTEGRAL, por eso debemos de criticar a la moral de la cultura de este tiempo, que se ha desplegado en distintas culturas, perdiendo así su esencia.

Se nos pide CARIDAD Y VERDAD, una verdad que libere al hombre aunque no es garantía de una vida digna con paz, libertad, igualdad. Nuestro Papa pide que tengamos a un mundo que reconozca que su aspiración ética en sí, es una manifestación de amor, en el cual nosotros identificamos a Dios, entonces es la MORAL CATOLICA la encargada de encauzar ese amor, ya que ve a la ética como principio de vida, que ha asumido a las costumbres durante todo este tiempo y ha dado a una CULTURA EMPRESARIA, y se le exige a ésta, una exigencia de adecuación a su propia economía, así el Papa habla a la CONCIENCIA DE LA HUMANIDAD, no porque es oneroso a ser bueno, sino ver en ella, a la lógica del DON, que este don debe de tener espacio en el mercado y debemos de imponer esa lógica con una COLONIZACION ETICA, con verdad en el acontecimiento de la caridad.

Esta ardorosa encíclica pide que la IGLESIA se implante en lo social, porque le compete (todo el hombre en su integridad), sólo así, Dios se encarna; la iglesia no pretende dar soluciones, técnicas, pero sí, ILUMINAR, todo bajo una visión cristológica (desde la visión de la fe); PORQUE SÓLO EN LA VERDAD, RESPLANDECE LA CARIDAD, esto lo enfatiza el Papa, una verdad que da sentido y valor al amor; sin verdad, el amor es sentimentalismo (riesgo) es una cultura sin realismo, se busca un “Logos” que cree DIA – LOGOS, y no hay una fuerza más poderosa que un HUMANISMO CRISTIANO, porque siempre he aprendido que el CRISTIANISMO, NO ES POR DECISION ETICA, SINO, EL ENCUENTRO CON UNA PERSONA, CON UNA “PRESENCIA”; si se excluye a Dios, entonces, ese es un HUMANISMO INHUMANO.

Quiero recalcar finalmente en este análisis que he realizado, que esta encíclica es ACTUAL, ANALITICA Y PROPOSITIVA, que, no es posible que los ricos, cada vez más ricos, se vuelvan tal a costa de los pobres, más pobres. Culmino diciendo que LA RAZON NECESITA SER PURIFICADA POR LA FE, PARA ASI MOSTRAR SU MEJOR ROSTRO HUMANO Y ESE ES, EL CRISTO VIVO.

Muchas gracias.        Vaticano - Estatua de San Pedro

Lic. Manuel Calle Reyes

POEMA: "CAUDAL DE AÑORANZA" - LIBRO "EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN" Lic MANUEL CALLE REYES

En el ocaso del año, cogitaba en ti,



A pesar que me surtes caudalosamente, aturdes, y haces ruido,



Como aquel intempestivo río; te pareces a mí;



Además de aquel ruido serpentino que silba; y ha huido.





Mujer, eres aquel arroyo rodeado que me alfombra la esperanza,



¿Comprendes ahora, mi savia añoranza?



Ven, acompáñame y una vez más úntame, con tu fragancia



Y acabemos de una vez, con esta balada plena de templanza.





Porque no quiero este cielo que me ciñe de triste amanecer,



Apaguemos esta zarza ardiente de una vez, pues te quiero encender;



Junto a ti yace aquí arboles acaecidos que sostienen la cordillera,



¿Sombras?... no, son solo crepúsculos que me recuerdan a ella.



Sabes, te trazo estas rimas flanqueado de pizcas de bruma,



Cercado de montañas ensombrecidas, que me abruma,



Pero amor, no te inquietes, ya llegó la nueva aurora



Que con su encantamiento resplandeciente nos hace recobrar la vida ¡ahora!





Macaré

jueves, 8 de diciembre de 2011

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA REALIDAD SOCIAL: CAMBIOS EN LOS VÍNCULOS ENTRE LA SOCIEDAD Y EL ESTADO EN EL PERÚ: 1968-2011 - Lic. Manuel Calle Reyes

Entre esos años, en el Perú han pasado diversos regimenes políticos, con sus modelos y proyectos socio-económicos para buscar que resolver la pobreza y la exclusión. La pregunta que se desea responder es ¿Por qué se dan estos cambios en la vinculación de sociedad y estado?; las respuestas pueden ser por los cambios estructurales que modifican los intereses societales y éstos, a su vez, modifican la vinculación entre los actores societales y políticos; que lamentablemente los partidos políticos (que sepan establecer las preferencias electorales, intermediar las demandas societales, mantener vigente los pactos para continuar el juego político), no lo han sabido canalizar, al mismo tiempo ni han sabido recoger esta nueva diversidad de intereses societales. Lamentablemente es necesario saber, si nuestros partidos políticos están funcionando como instituciones o son sólo una “maquinaria electoral” que sirve para elegir y nada más; porque esto es un grave problema, en el Perú, pues, no tenemos un partido organizado, institucionalizado, salvo el APRA, a la sazón, frente a este desprestigio de la clase política (la elite), el resto de la sociedad no se siente identificado con ella. Quiero dar entender que los partidos con sus lideres y doctrina no han podido proponer un modelo de gobierno de acorde a las demandas de esta nueva sociedad que ha sufrido una serie de trasformaciones en estos últimos 40 años, simplemente tenemos partidos anacrónicos e irreales, que no se han actualizado frente a esta nueva complejidad de país que tenemos, es decir no ha tomado en cuenta los cambios sociales que se han suscitado hasta hoy.

En el primer momento (1968-1980). Está aconteciendo en el Perú el final de la oligarquía que con antelación estaba fuertemente cuestionada (Haya de la Torre, Mariategui); sucede que en los sesenta los procesos de migración, industrialización y urbanización cambiaron sustancialmente a la sociedad peruana, pues se tenía más acceso a la educación (de los sectores populares), se pedía una nueva “lectura de la realidad”, esto impulsó a esa nueva clase que se educaba en desmedro de la recalcitrante clase alta. Es decir los empresarios querían continuar con sus privilegios respondiendo con autoritarismo y más exclusión (que la clase popular no podía acceder ni participar políticamente), entonces la “violencia” cobró un protagonismo, es decir quien recaudó para sí ese descontento fueron las FF.AA. (estos militarismos sesgados y su revolución en nombre del pueblo, con una visión de que todo se podía cambiar “desde el estado”, entonces todo se controla desde este punto; dicho aspecto estuvo acompañado del “vacío” de representación que tenían los movimientos campesinos y maestros. Este sindicalismo radical se desbordó, pues demandaba más (estatiza los medios de comunicación – Velasco Alvarado 1974), que nos conducía a un socialismo; esto va a originar una “contrarrevolución” (no debería de llevar ese nombre por lo escabroso que fue el gobierno de Morales Bermúdez, agudizó más el problema) con ideología clasista; pero éstos no contaban que el Maoísmo ya estaba influenciando en las mentes universitarias y otros dirigentes comunales, por esa razón, todo esto se desencadena en una protesta nacional (1977 y 1979) para la redacción de una nueva constitución donde votaran todos; esto es una inclusión verdaderamente importante pero que lamentablemente será después desperdiciado porque irónicamente gana las elecciones de 1980 un partido clasista; pues eran las paradojas y contradicciones que nos tiene acostumbrado el pueblo peruano en el momento de elegir.

En el Periodo 1980 a 1990. La sociedad peruana pasó a su etapa postoligárquica con una sociedad organizada civil y políticamente (vinculados a partidos de izquierda) pero con un estado deficiente y grande. Frente a una constitución que había sido elaborada verdaderamente por todos, hasta que irrumpe un grupo sanguinario como Sendero Luminoso que decide hacerle la guerra al estado, lo más paradójico es la reacción de Belaúnde que minimizo a ese grupo y le delegó su responsabilidad a las FF.AA que violó los DD.HH tal como luego nos comprobó el CVR. Entonces, ¿Qué pasó? Simplemente es que nuestra clase política adolescente y errante no comprendió otra vez los cambios sociales, pues, teníamos al grupo terrorista más sanguinario de Sudamérica, el APRA en el poder con toda su amalgama de experiencia histórica y gran organización en el continente (1985 – Alan García), con una izquierda que estaba unida verdaderamente y era legal políticamente hablando, entonces, el Perú podía haber llegado a otro punto de su historia, pero, estos “dignos representantes” seguían con sus “códigos” desfasados que no percibió los cambios estructurales de su tiempo. Por esa razón el pueblo se desligará de los partidos para darle fin a esa lógica electoral-movimientista, al mismo tiempo, acaecía un nuevo escenario mundial, el fenómeno de la globalización (nuestra clase dirigente no entendió dicha realidad) y sus nueva ideas tanto pragmáticas e individualistas, sumado también a una violencia galopante por parte de SL y MRTA más la crisis económica apocalíptica con hiperinflación nunca antes delirada, entonces, la participación política no tenía razón de ser, el punto era huir de la violencia (migración) y “sobrevivir” ante el descalabro económico que nos llevó García (huelgas, se estancan los partidos, todo un desastre nacional, tal como se vivió post guerra con Chile), frente a estos hechos ¿Qué alternativa tenía el pueblo peruano?... “apostar” por un mesiánico y éste a su vez no tendrá nada de redentor sino mucho de maléfico y maquiavélico (Fujimori).

En el Periodo 1990 al 2000. Con una crisis sin precedentes, un antipartidismo cultural; Fujimori buscó que se cuestionará a la democracia para instalar un régimen autoritario-dictatorial que impondrá un nuevo vínculo entre la sociedad y el estado. Hizo reformas: liberalización comercial, flexibiliza mercado laboral (dándole todo el poder a los empresarios en desmedro de los trabajadores), privatizaciones (algunas necesarias habían empresas que eran “elefantes blancos”, pero otras se remató al mejor postor, como dijo Pinochet “que bueno es ese japonesito, pues nos está regalando el Perú” – libro: Geopolítica chilena). Como éste no tenia mayoría concibe un autogolpe de estado, disuelve el congreso (los peruanos evidentemente apoyaron, pues teníamos a una partidocracia repulsiva que no lo representaba) éste evidentemente era “el mal menor”. Entonces bajo este nuevo marco se le dio carta blanca a las FF.AA (se violo muchos derechos humanos), el empresariado, aprovecho y apoyo (otra vez sus intereses eran superiores a los del estado), mientras, nadie salvaguardaba a los peruano en los reclamos sociales (sindicatos en persecución por parte del SIN). Todo se hacía mediante los “medios” (el cuarto poder), era el nuevo neoclientelismo, donde la ciudadanía era la “audiencia” (cortinas de humo: cómicos ambulantes, virgen que llora, talk show etc), entonces, Fujimori “se ocupo” de esos marginados y los “conecta” al estado (usando sus necesidades para provecho político), por eso gobernó, poco más de 10 años con la lógica electoral-mediática donde, él saco ventaja para vender su imagen, casi venció al terrorismo con Abimael y Polay en la cárcel, entonces, el conflicto social se “redujo” supuestamente, hasta que cayo el autoritarismo con una sociedad fragmentada, desorganizada y antipolítica, que lo único que los unía era expeler a Fujimori del poder.

En el Periodo 2000 al 2008. La novedad fue el proceso de descentralización, con un aumento de acceso a la educación, se llevaron procesos electorales descentralizadores (2006- Toledo), pero sin cambios en la economía y una población disconforme. Mientras el CVR daba cuentas de lo sucedido en la guerra interna, recomendó una refundación del pacto social; mas, nuestra atascada clase política otra vez no estaba a la altura de dicho informe real y lo cuestiona (AP, PPC, APRA, FF.AA. etc), estoy seguro que ahí perdimos otra oportunidad histórica, por la tara de los actores públicos. El boom participativo se vio frustrado cuándo sus expectativas eran falladas, esto generará conflictos sociales y protestas en todo el país, obligando al gobierno a dialogar. Las elecciones del 2006 polarizaron a la sociedad peruana entre el cambio “responsable” de García (el mal menor) y el “radical Chavista” de Humala. Gana García y no hace ningún cambio en lo económico, profundiza el modelo neoliberal, mientras continuaba el descontento, esto se vio reflejado en la “ley de la selva” que provocó la movilización nativa más grande del Perú; que a pesar de su crecimiento económico (país) que bordeaba los 10%, no se ha podido incluir a ese grupo de compatriotas, al mismo tiempo los “compañeros” del APRA que copan cada día el estado, García con una desaprobación alta en las provincias, con un descontento que el pueblo ha decido elegir entre Keiko (la corruptela en el poder) y Ollanta Humala (la opción diferente), sin embargo, Ollanta en su primer año de gobierno hemos encontrado mejorías, al fin y al cabo no aplicó hasta lo que escribo hoy, la receta Bolivariana del trasnochado Chavez.

Otros si digo, que la población ha optado por una nueva alternativa de intermediario, en los gobiernos regionales (esto representa sin lugar a dudas un cambio sustancial) que desplaza al centralismo del gobierno nacional por una más cercano a él, el más local.

Lic. Manuel Calle Reyes

                                            Dirigiendose a los Profesores del Perú - Callao

domingo, 27 de noviembre de 2011

ANÁLISIS-COMENTARIO: FORMAS DE ESTADO, CLASES Y PARTIDOS EN AMÉRICA LATINA: ALGUNAS HIPÓTESIS DE TRABAJO - Lic. Manuel Calle Reyes

Creo que, las perspectivas de análisis del Estado Moderno han girado sobre 5 temas: entre la racionalidad e irracionalidad, el interés particular frente al interés general, la coerción y el consenso, la autonomía y la subordinación, lo estamental y lo nacional. Pero los estadíos más relevantes sobre el estado en lo referido a la dominación social, es decir qué clase impone su dominio apoyándose en la ley, en el monopolio de la violencia legítima y en la burocracia. Algunos autores definen al estado así: Marx puntualiza al estado como una forma de dominación burguesa, que el estado moderno nació asumiendo algunos privilegios de la monarquía y se perfeccionó con las revoluciones burguesas. Explica que el Estado aspira a su propio poder absoluto, porque el “poder del estado no flota en el aire” sino que representa a una clase social. Weber percibe al estado como una forma de dominación social institucionalizada, es decir, éste tiene un dominio sobre los hombres basado en la coacción legítima. Menciona que la empresa capitalista necesita para su existencia de justicia, administración y que este funcionamiento pueda “calcularse” racionalmente, ya que, los estados modernos fueron construidos por los caudillos políticos y que los capitalistas han formado a los caudillos empresariales. Moore indica que las revoluciones democrático-burguesas dieron origen a los estados liberales (Francia, Inglaterra, EE.UU) y que la revolución desde arriba dio origen a los estados fascistas (Alemania, Italia, Japón), que las revoluciones campesinas culminaron en los estados comunistas (URSS, China, Vietnam. Tilly dice que la relación entre coerción y capital se basa en la guerra y la preparación; es por ello que, para la guerra obligaban a los gobernantes a dedicarse a la extracción de los medios bélicos. Que existen tres tipos de estados (Europa, después de 990 dc.): los imperios receptores de tributos, los sistemas de soberanía fragmentada (ciudades-estado), las federaciones urbanas y los estados nacionales. Offe nos dice que un mercado autorregulado puede ser una forma de autocorrección (sino se vende, se baja el precio) es decir, la crisis crea condiciones de un nuevo boom. T. Skocpol postula que solo podremos encontrar un sentido a las trasformaciones sociorrevolucionarias si tomamos seriamente al Estado como macroestructura.

En lo referido a las formas de estado y capitalismo en América Latina, estos aparecen como producto de la relación entre economía y la política; en la relación de un determinado tipo de desarrollo capitalista, en cambio, en Europa, las monarquías absolutas, los estados liberales y los estados sociodemócratas son el resultado de coaliciones sociales que lo han impulsado, mientras que en América Latina con los estados oligárquicos, estados populistas y los actuales estados neoliberales; entonces, estas formas de estado que tienen cada país, éstas poseen sus peculiaridades, pues, dependen de su inserción particular en el sistema capitalista mundial.

En lo referido a la economía de exportación y los estados oligárquicos pues les asiste los de dominación señorial que limitó el proceso de institucionalización en el estado, así también, como la democratización de la sociedad. Los países que crecieron más rápido fueron los más extensos en el siglo XX como Argentina, México y bueno, Chile; mientras que, Brasil fue la excepción por sus compleja problemática. Uruguay se benefició de la inversión extranjera, en los andes los indios lograron resistir, por tal razón se tardó la penetración capitalista y la construcción del estado, pero esto es lamentable, porque un país que dependiera mucho de las fuentes externas va a limitarlo en su libertad gubernamental para formular sus propias políticas económicas, y esto sucedió, por aquello, muchos países latinos tuvieron que aceptar más tarde las “recetas” de los infames FMI, B.M y el BID.

Los países latinos vieron que la integración económica los llevaría al desarrollo; retribuyendo las tierras, con reformas agrarias; pues estos reformistas sostenían que la culpa de la desigualdad social, marginación y bajo nivel de vida de la población rural se encontraba en la concentración de la tierra; así surgieron reformas profundas en México (1917), Bolivia (1952), Cuba (1959), Nicaragua (1979) y las reformas radicales en Chile (1964-1973); en el caso de Perú y Venezuela hubieron un tercio de beneficiarios, entonces el crecimiento fue efectivo en Latinoamérica, pero, el desarrollo económico estuvo acompañado de desequilibrios (proteccionismo de países desarrollados, que nos piden que abramos nuestros mercados a ellos, pero no existe hasta ahora esa reciprocidad, a pesar de los tratados económicos actuales; la población urbana creció, etc). Entonces, en América Latina el Estado se expandió, ascendió, pero, la falta de estabilidad en las reglas de juegos o normas limitó su desarrollo.

Ahora veremos sobre: La economía de mercado en un estado neoliberal entre (1980-1990), estos fueron tiempos de transición económica, de reformas estructurales en toda América, éstas coincidieron con las transiciones democráticas y un grupo de países se insertaron al modelo neoliberal, lo aprovechó Chile (al que mejor le fue, con Pinochet y Alwin), Argentina (Menem), Uruguay (militares) y México (la concretización del TLC), fue radical en Perú (Fujimori) y Bolivia (movimiento Nacional Revolucionario), los renuentes fueron Brasil (Collor de Mello, Cardoso), Colombia y Costa Rica, no “aprovecharon” esa oportunidad: Venezuela (Andrés Pérez, Caldera), Ecuador, Paraguay y los centroamericanos.

Finalmente es muy interesante abordar todo lo referido a los clivajes, según el partido político, el sistema electoral y el estado, donde se les señala según los resultados electorales que concurrieron en Latinoamérica. En América Latina existen los siguientes partidos: primero, los partidos de notables, que son elitistas, excluyentes, liberales, caudillista; originando un estado oligárquico, como recordamos por la historia: López de Romaña, Candamo, Leguia, etc; segundo: el partido nacionalista, que es populista, mayoritario, inclusivo, burgués, nacionalista; originando un estado populista, como: Sánchez Cerro, Velasco; tercero: el partido de intereses, con un outsider, un partido sin sistema, que incluye cultural y políticamente pero excluye económica y sociablemente, es neoliberal; que origina un estado neoliberal, como: Fujimori, Toledo y el mismísimo Garcia, porque doctrinariamente es un socialdemócrata, pero en la práctica ha demostrado ser un neoliberal.

Este trabajo ha sido para mí de vital importancia porque me ha llevado a conocer más a los partidos políticos latinos, conocer la realidad política de cada país, también, escudriñar los tipos de estado y hacer un plano comparativo con los tipos de partidos políticos y qué clase de estado hemos tenido, tenemos hoy, y queremos para el futuro.


Lic. Manuel Calle Reyes.

                                                        Museo de Literatura - Lima - Perú