ACERCÁNDOME AL PENSAMIENTO DEL FILÓSOFO
JACQUES DERRIDA
(1930 - 2004)
Lic. Manuel Calle Reyes.
• El titulo dice mucho de lo que pretendo hacer, pues acercarme a un filosofo contemporáneo trascendental que de hecho será una tarea muy difícil, entonces el titulo cobra significado, pues solo me “acercare” a este gran pensador moderno.
• Derrida habla de que hay una violencia contra los textos, pues se les simplifica, donde hay un terror frente al acontecimiento, lo indeterminado, es decir hay un miedo ¿de que tengo miedo?. En una civilización que para evitar la destrucción acepta la pena de muerte como defensa. Todos somos huérfanos, así comenzamos y así se inicia el miedo (matriarcado); se busca atemorizar a la razón donde la deconstruccion nos lleva a pensar que jamás un saber nos ayudara a tomar una decisión política sino lo hará la ética.
• Referido a la amistad, a la hospitalidad; hay una hospitalidad por educación y existe una p0or visitación, donde este no es invitado, se le recibe sin condición. La hospitalidad no debe ser reglamentada por el estado, y eso nos lleva pensar sobre los Inmigrantes; no debe haber limite de tolerancia, de hacer la revolución en mi casa (hospitalidad absoluta) para saber si nos aproximamos o nos alejamos. La fraternidad es masculina, cuando los amigos se multiplican la amistad desaparece, es necesario en una amistad sin fraternidad, donde hay oposición hay homogenización. El feminismo no debe detenerse en este momento estratégico dice Derrida.
• El nos habla de la Crueldad; no toda violencia es cruel, cuando no respetan mis derechos hay violencia. Deconstrucción no es destrucción, el nazismo fue el reformador del estado de la raza. El mal es condición para que el bien exista. Donde hay vida hay crueldad (no es un concepto viable, es inherente al inconsciente). Pena de muerte casi todos los filósofos acaban por aceptarla. Reinventar la política sin incluir al estado. No se debe aplaudir todas la nuevas tecnologías (son nuevo tipo de poder), la clonación es la repetición calculada de la identidad genética. No creo dice el filosofo trascendental en los antiguos parlamentos tradicionales.
• Cuando hablamos de Jacques nos encontramos con el mejor filósofo de nuestro tiempo, aceptarlo como la herencia de nuestro tiempo, el hace un Advenimiento de nuestro tiempo (avenir = futuro, que esta por llegar). Vemos el tiempo como una línea (pensamiento vulgar), pensar en el tiempo sin la presencia. La filosofía es algo que se escribe, es una sola lengua y traducible (no totalmente), se nos ha impuesto una lengua, eso es una violencia, estamos marcados por la lengua. El Idioma da seguridad a cada uno, soñar es inevitable, pues la relación con el otro es una relación ética. El otro que es inventado y el otro que me inventa, hay que hacer la verdad no solo descubrirla, exponerla.
• El Testimonio es el procedimiento de la verdad, el testimonio entre la prueba es absolutamente cierta; no es cierto, el testimonio nunca es probado, solo son palabras que dice y hace y tienen que creerle – una experiencia de creer - o le crees o no; siempre hay una actividad de creer de hacer la verdad; de creer en los otros y en nosotros mismos, la verdad que se hace es la vida.
• Cuando se refiere a la Différance - no es algo estático, implica movimiento que genera diferencia, hacer diferencia donde cada ente se sustrae, es siempre una “huella” y esta la diferencia. Un evento no puede ser solo posible porque si es solo posible entonces no es evento. El bebe es un fragmento que quema incandescentemente del absoluto, cuando el nace hay un intervalo. Todas las experiencias humanas son todas como el nacimiento de un nuño, son imposible, eventos, discontinuidad en relación a causas previsibles (la amistad, la hospitalidad etc) no es una continuidad, es una suma.
• Imposible, no es contra – posible sino se encuentra mas allá del posible. El Don (ejemplo de posible – donar) el don debe permanecer fuera de la economía, es lo imposible, se anuncia así y la pregunta que se plantea es ¿bajo que condiciones se da el don?, se da donde no hay intercambio, recambio, de lo contrario no se puede hablar de don, que no debe haber un retorno (que no sea un fenómeno, que no perciba, ni por el que recibe, ni por el donante), o sea no debe haber un contrato, no se endeuda, se anularía, el don; el yo dono .... es destruido porque el otro querrá rembolsarlo (no aparecer, ni ser percibido) si aparece como tal, este desaparece. El don sorprende y excede al sujeto. Si yo dono sin saberlo, no dono para nada ... no hay don (debe ser libre y voluntario, intencional) por lo tato se necesita de lo involuntario, inconciencia de libertad intencional que de un acuerdo milagroso gratuito de uno con el otro --- Don algo que se anuncia sin presentarse, recordado y obviado ¿es posible? Es imposible, es una aporía (es el suceder delo imposible) es ir mas allá de lo posible (exigencia contradictoria). El imposible no es una utopía; cada ente es atravesado para con el otro (alteralidad), es un evento un imposible donde cada ente es diferido, esto es la sinergia.
• Cada hablamos de un ente nos lleva a pensar que cada ente es un evento, una figura de lo imposible porque cada presencia esta en Deconstruccion, porque cuando al mismo tiempo se le identifica, se altera (ex apropiación) cada cosa se apropia y se expropia es una dinámica.. la venida del otro es la venida de lo imposible (un evento). Cada experiencia es la experiencia de lo imposible, que se encuentra inscrito en cada suceder, mas allá de aquello --- trans – inmanente. Es la relación con el presente, donde lo sublime y lo banal se encuentran, cada gesto sin excepción, todo aquello aparece se altera, nunca es idéntico y así esta en permanente deconstruccion, que es aquello que aviene con su imposibilidad, es mas la vida misma es ese estado (desajuste, cambio) entonces la deconstruccion es aquello que aviene, si hay vida hay deconstruccion, pues este se presenta como un acto, que es la practica deliberada al imposible, donde la vida es un si que preside un no. Deconstruccion es hacer deliberadamente aquello que hacemos en cada praxis, no es sufrir la eminencia del otro, es ir a su encuentro, no es aniquilar. Es relacionarse afirmativamente a lo imposible, es necesario estar abiertos al avenir y al evento donde se prefiera siempre la vida y asumir la supervivencia.
Autor: Lic.Manuel Calle Reyes
No hay comentarios:
Publicar un comentario