FILOSOFIA CONTEMPORANEA - SCHILLER / KANT - Lic. Manuel Calle Reyes

foto: Exposición de Leonardo Da Vinci (inventos) - Piazza centrale di Milano (Italia)

FILOSOFÍA CONTEMPORANEA

1. ¿Cómo se revela lo absoluto?

Se revela en una serie cualitativa de potencias, donde opera todo lo desconocido. Lo absoluto se revela mediante la poesía, porque este es el núcleo de la filosofía, y es el genio generalmente el que obra (genio poético), es decir solo un artista puede adivinar el sentido de la vida, porque el percibe lo imperceptible y su producto poético es un individuo viviente.

2. ¿Qué otras funciones tiene la filosofía?

Lo auténticamente real es la poesía, porque este tiene mucho en común con el sentido del misticismo.


3. ¿Cómo se justifica el primado de la poesía?

Que toda la belleza es alegórica, es la realidad suprema y toda esta realidad se explica solo alegóricamente entonces todos los secretos misteriosos de las artes y ciencias pertenecen a la poesía porque de ella ha salido y todo debe confluir en ella.

4. ¿A que se refiere el juego del mundo?

Todos los juegos sagrados del arte son limitaciones del infinito, es la eterna auto creadora obra de arte. El verdadero poeta seria solamente un hombre ideal y un artista universal


5. ¿Qué es romantizar?

Es mezclar y combinar poesía y prosa, genialidad y critica, poesía de arte y poesía ingenua es hacer a la poesía viva y social; es llenar y saturar las formas del arte y animarlos con vibraciones de humor.

6. ¿Qué características tiene la poesía en el texto en mención?

Que solo ella puede convertirse en un espejo de todo el mundo, en una imagen del mundo donde la poesía romántica esta todavía en devenir, es decir puede devenir nunca ser, no puede ser agotada por ninguna teoría, es infinita.

TEXTO: LA PRIMACIA DE LO ESTETICO (SCHILLER)

7. ¿Cuáles son los dos instintos que señala Schiller en el hombre? ¿cómo actúa en el hombre cada uno de ellos?

Están movidos por dos fuerzas opuestas, llamadas instintos que nos mueve a realizar su objeto:

INSTINTO SENSIBLE, deriva del ser físico del hombre, su función es la de colocarlo en los limites del tiempo y hacerlo materia (mutación o realidad que llena el tiempo), entonces a este instinto sensible se exige que haya mutación, que el tiempo tenga un contenido; esta condición de tiempo simplemente lleno se llama sensación y por su medio se manifiesta la existencia física.

INSTINTO DE LA FORMA, deriva del ser absoluto del hombre, de hacerlo libre, lo lleva a la armonía en la variedad de sus manifestaciones; es decir anula el tiempo y la mutaciones, quiere que lo real sea necesario y eterno y lo necesario sea real, es decir reclama verdad y justicia.

Donde el primer instinto produce hechos contingentes y el segundo instinto da leyes para cada juicio.

8. ¿cuál es entonces la función del “instinto del juego”?

pues el instinto sensible busca que haya mutación, que el tiempo tenga un contenido, llamado “instinto del juego” que esta dirigido a anular el tiempo ene l tiempo, a unir el devenir con el ser absoluto, la mutación con la identidad.; el objeto del instinto del juego podrá por tanto llamarse “forma viviente” que denota las cualidades estéticas de los fenómenos es decir “belleza”. En conclusión para el instinto de juego (materia + forma) es el instinto creador, es la forma viviente, es la belleza

9. ¿Por qué Schiller establece el primado del punto de vista estético en la formación del hombre?

El estado estético es el mas fecundo de los conocimientos y la moralidad, porque este comprende en si la totalidad de la humanidad (síntesis), que necesariamente se encierra en potencia, es una disposición de animo que aleja cada limitación del complejo de la naturaleza humana, no protege exclusivamente ninguna particular función de la humanidad, es favorable a todas sin distinción. En conclusión el piensa que la educación estética es una educación para la libertad entonces así se le enseña al hombre, se le enseña la belleza de la virtud.


10. ¿Cómo entiende Schiller la libertad? ¿en que sentido se relaciona y supera a Kant?

En libertad el hombre siente al mismo tiempo la materia y aprende a conocerse como espíritu y así tendrá una completa intuición de su humanidad, es un símbolo de su destino cumplido, como una representación de lo infinito. Para el la clave espiritual es: libertad total, pero el hombre no esta preparado para la libertad, y este tiene su sede en la conciencia y lo mas elevado es la belleza.

Lic. Manuel Calle Reyes.

DISCURSO SOBRE LA EDUCACIÓN ESCOLASTICA EN UCSS

LA EDUCACIÓN ESCOLASTICA

Expositor: Lic. Manuel Calle Reyes

(foto con mis alumnos en la Scuola Media San Vicenzo - Milano Italia)

Mis saludos cordiales a las autoridades universitarias, a mis compañeros universitarios y a todos nuestros dignos invitados.

Voy a explicar muy brevemente dos cosas sobre esta esplendorosa educación escolástica que marcó y marca todavía las pautas en los lineamientos educativos actualmente y que llega a su pináculo más alto con la universidad, institución que tuvo sus cimientos y principios gracias al gran aporte que dio y sigue dando nuestra Iglesia Católica.

Explicaré dos cosas: primero sobre como se usaba el método escolástico en la enseñanza, precisaré solamente LA LECTIO y luego hablaré de la DISCIPLINA ESCOLÁSTICA.

La mecánica externa del método escolástico se ordena de esta manera:

La lección o La Lectio, primero se estudiaba un texto, escogido en la sagrada escritura, se iniciaba con la lectura comentada del maestro, en su perspectiva filológica, gramática, semántica, luego se fijaba estrictamente en su contenido, se fijaba en la letra y el sentido que tenian estas sentencias, que los Santos Padres habían expresado, a esta parte se le llamaba (La Glossa textual) luego seguía a la lección, la cuestión que constaba de preguntas y respuestas que alumnos y maestros hacían sobre los puntos de interés u oscuridad del texto, tenia un doble objetivo, primero, la compresión de los núcleos claves del texto, y segundo el ejercicio en la discusión o contraste de pareceres, posteriormente se ordenaban todas las razones en pro de una tesis y argumentarlas para la defensa de aquélla tesis o para la refutación de la contraria.

Lo importante de esta técnica medieval es que en la lectio es decir la clase se enseñaba a leer, a comentar un libro determinado. No se trataba de una explicación personal de la materia, sino de la explicación de textos particularmente autorizados. Se trataba de enseñar la verdad, buscando la comprensión, la profundización y la asimilación del texto en estudio, pues estos puntos me hacen recordar que tanta falta nos hace a nosotros, justo cuando es la falencia principal de nuestros escolares y porque no decirlo también es un problema de los universitarios que a veces no comprende bien un texto. LA LECTIO tambien se aplicaba EN EL TRIVIUM, este termino significa en latín “tri” tres y “vium”, via, camino; Trivium, eran tres cursos fundamentales en las universidades medievales, el trivium comprendía los tres aspectos básicos del conocimiento: La gramática como mecánica del lenguaje; La lógica (o dialéctica — lógica y dialéctica llegaron a ser sinónimos en el tiempo) que es la "mecánica" del pensamiento y el análisis; y la retórica que es el uso del lenguaje para instruir y persuadir. En la Escolástica medieval se consideran campos preparatorios para el quadrivium, el cual comprende la aritmética, la geometría, la música y la astronomía; bueno, en La aplicación de la lectio en el trivium se hacían los siguientes pasos:

1) se elige un libro de texto que suministre los conocimientos sobre determinada materia;

2) se dan noticias sobre el autor; las circunstancias en que la obra fue escrita; la intención con que fue escrita; sus valores literarios; sus enseñanzas, etc. Luego se divide el texto en partes grandes, luego más pequeñas, hasta en frases y en miembros de las frases. Esto era un procedimiento técnico muy interesante. Posteriormente se procede al análisis propiamente gramatical; a su fundamentación lógica; a su ornato y expresión retórica; para que finalmente se de la exposición, tenia que pasar por todos estos planos la clase.

El segundo punto que me llamo la atención en la educación escolástica es LA DISCIPLINA; pues era obligatoria la residencia en la universidad solo podía ausentarse dos meses, si lo incumplía era sancionado con un retrazo en dos años de la promoción, tenia que asistir a todos los ejercicios escolares (lecciones, disputas, sermones, actos religiosos) donde lo único justificable era por razones de enfermedad, también era importante que todo estudiante debía prestar un doble juramento, primero al iniciar la etapa, era un juramento de observancia, ser fiel, y segundo, un juramento al concluir, es decir de haber concluido todas las exigencias; hay que notar que no se concibe el perjurio y cada vez que se dejaba un trabajo este debía ser personal, no pudiendo usar un texto anotado por otros (podía haber notas auxiliares, pero no mas) es decir pedían originalidad en el trabajo, pues no recurrían a san Internet que es el patrón para muchos alumnos hoy.... (risas).

Si no se cumplían las obligaciones o normas las sanciones eran: primero advertencia del maestro o bachiller, se le multaba por faltar a clase o no asistir a los ejercicios, si alguno le faltaba el respeto a los maestros se le rechazaba de la promoción, es decir se le excluía de la facultad por un tiempo fijado según el reglamento o sino se le retrazaba en la promoción por unos dos años y algo que es definitivamente del tiempo pues un alumno perdía todos sus derechos si era un hijo ilegitimo o en todo caso esto es muy importante si el alumno había dado algún testimonio falso o perjurio era expulsado.

Finalmente me pareció muy interesante en especial para nosotros que somos estudiantes universitarios, que el graduado universitario medieval, él, era el resultado de largos años de estudio y ejercitación, es decir para ser graduado, demandaba mucha responsabilidad por parte de el y también me llamo la atención, el trato personal entre maestro y alumno, (impresiónate),pues el maestro tenia un alto conocimiento de quien era el alumno (digno para aprender hoy, maestros) y el maestro se preocupaba por la idoneidad académica de cada alumno.

Espero que esta breve exposición nos haya hecho aprender y reflexionar, muchas gracias....

Lic. Manuel Calle Reyes

POEMA: SIN TU MIRADA JESUCRISTO LIBRO:EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN AUTOR: MANUEL CALLE

SIN TU MIRADA JESUCRISTO
Sin tus miradas que fueron para mí de amor,
Y tus palabras que esparcen tu fragancia.
Aclamo a ti con clamor mi señor,
Con tus palabras que derrotan mi arrogancia

Señor yo quiero amarte de verdad
Porque sin ti se me ira todo el valor,
Ayúdame a verte con más claridad,
con tu amada presencia me da más calor.

Ya ante ti, no puedo fingir
Porque amarte a ti, ha sido un milagro,
Como te voy a mentir, eso sí me hace sufrir
¿Y si me aparto de ti? … el resultado será magro.

Dios, regálame aún ese don
¡seguirte! , fue mi más clara decisión
de no perder siquiera la ilusión
¡gracias!, por darme esa opción

Protégeme de la lluvia y el viento
Y ayúdame a afrontar mis problemas
No me dejes solo, disculpa, lo siento;
Tú me proteges, con corazas, escudos y emblemas

Macaré (Lic. Manuel Calle Reyes)

EL DISCURSO DEL MÉTODO DE RENE DESCARTES - ÉSTE NOS GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DEL CONOCIMIENTO EVIDENTE - AUTOR: MANUEL CALLE

CONJUNTO DE REGLAS PROPUESTAS POR DESCARTES CUYO CUMPLIMIENTO GARANTIZA LA ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTO EVIDENTE.

Lic. Manuel Calle Reyes.

Algunos intérpretes consideran que Descartes tomó su método de las matemáticas, puesto que esta ciencia parece cumplir fielmente dichas reglas. Pero, dado el carácter unitario del saber que defiende Descartes, deben emplearse en cualquier tipo de investigación, no sólo la matemática; precisamente parece que la aplicó en primer lugar a la propia filosofía. Como indican los títulos de algunas de sus más importantes obras (“Discurso del método”, “Reglas para la dirección del espíritu”), Descartes consideró de suma importancia el descubrimiento de las reglas o método adecuado para la investigación científica.

También es preciso observar que no se trata de técnicas que puedan ser aplicadas mecánicamente para el descubrimiento de verdades, son más bien recomendaciones generales destinadas a emplear adecuadamente las capacidades naturales de la mente. El método permite evitar la influencia del prejuicio, la educación, la impaciencia, y las pasiones que pueden cegar la mente. No hay que confundir la intuición y la deducción (que son los dos “caminos más seguros hacia el conocimiento”) con el método y sus reglas.

Las reglas fundamentales son:

1. Regla de la evidencia
Es la primera y más importante de las reglas del método. Consiste en aceptar como verdadero sólo aquello que se presente con “claridad y distinción”, es decir, con evidencia. Es el ejercicio de la intuición.

Esta regla da lugar a la duda metódica y, tras su superación, al conocimiento como ciencia o saber estricto. En los “Principios de filosofía”, Descartes nos dice que nunca nos engañaremos si nos limitamos a describir en nuestros juicios sólo aquello que conocemos clara y distintamente. El error tiene su origen en que juzgamos antes de tener un conocimiento exacto de lo juzgado. La voluntad, que es imprescindible para que demos nuestro asentimiento a un juicio, pude ir más allá de lo que se ofrece con claridad y distinción, y por lo tanto llevarnos al error. Descartes consideró que siempre que nos equivocamos es por mal uso de nuestra voluntad.

2. Regla del análisis

El análisis (“resolución”) es el método de investigación consistente en dividir cada una de las dificultades que encontramos en tantas partes como se pueda hasta llegar a los elementos más simples, elementos cuya verdad es posible establecer mediante un acto de intuición.

En el “Discurso del método” nos la presenta como la segunda regla. Consiste en descomponer las aserciones complejas hasta llegar a los últimos elementos que las constituyen. Permite llegar a las “naturalezas simples”. Con este método conseguimos que las proposiciones más oscuras se puedan comprender al observar cómo dependen de otras más simples. Dice Descartes en las “Meditaciones” que es también un buen método de enseñanza pues muestra el camino por el que una cosa fue metódicamente descubierta, y es el que sigue en esa obra para mostrar la verdad de proposiciones complejas (por ejemplo “la mente es distinta del cuerpo”, “la mente puede existir sin el cuerpo”, “Dios existe”). En esta obra la proposición elemental a la que llega el análisis, y a partir de la cual posteriormente y mediante un proceso de síntesis se podrá demostrar la verdad de las proposiciones complejas citadas, es el cogito, cuya verdad se muestra mediante intuición.

3. Regla de la síntesis

O método de la composición. Consiste en proceder con orden en nuestros pensamientos, pasando desde los objetos más simples y fáciles de conocer hasta el conocimiento de los más complejos y oscuros.

En el “Discurso del método” nos la presenta como la tercera regla del método. Recomienda comenzar por los primeros principios o proposiciones más simples percibidas intuitivamente (a las que se llega mediante el análisis) y proceder a deducir de una manera ordenada otras proposiciones, asegurándonos de no omitir ningún paso y de que cada nueva proposición se siga realmente de la precedente. Es el método empleado por la geometría euclidiana. Según Descartes, mientras que el análisis es el método del descubrimiento, y es el que utiliza en las “Meditaciones Metafísicas” y el “Discurso del método”, la síntesis es el método más apropiado para demostrar lo ya conocido, y es el empleado en los “Principios de Filosofía”.

4. Regla de la enumeración

Descartes la cita en el “Discurso del método” como la cuarta regla. Consiste en revisar cuidadosamente cada uno de los pasos de los que consta nuestra investigación hasta estar seguros de no omitir nada y de no haber cometido ningún error en la deducción.

Espero haberte ayudado a comprender a Descartes y su método.

Lic. Manuel Calle Reyes (deja tu comentario)

ACERCÁNDOME AL PENSAMIENTO DE DERRIDA - MANUEL CALLE REYES - FILOSOFÍA

ACERCÁNDOME AL PENSAMIENTO DEL FILÓSOFO

JACQUES DERRIDA

(1930 - 2004)

Lic. Manuel Calle Reyes.

• El titulo dice mucho de lo que pretendo hacer, pues acercarme a un filosofo contemporáneo trascendental que de hecho será una tarea muy difícil, entonces el titulo cobra significado, pues solo me “acercare” a este gran pensador moderno.

• Derrida habla de que hay una violencia contra los textos, pues se les simplifica, donde hay un terror frente al acontecimiento, lo indeterminado, es decir hay un miedo ¿de que tengo miedo?. En una civilización que para evitar la destrucción acepta la pena de muerte como defensa. Todos somos huérfanos, así comenzamos y así se inicia el miedo (matriarcado); se busca atemorizar a la razón donde la deconstruccion nos lleva a pensar que jamás un saber nos ayudara a tomar una decisión política sino lo hará la ética.

• Referido a la amistad, a la hospitalidad; hay una hospitalidad por educación y existe una p0or visitación, donde este no es invitado, se le recibe sin condición. La hospitalidad no debe ser reglamentada por el estado, y eso nos lleva pensar sobre los Inmigrantes; no debe haber limite de tolerancia, de hacer la revolución en mi casa (hospitalidad absoluta) para saber si nos aproximamos o nos alejamos. La fraternidad es masculina, cuando los amigos se multiplican la amistad desaparece, es necesario en una amistad sin fraternidad, donde hay oposición hay homogenización. El feminismo no debe detenerse en este momento estratégico dice Derrida.

• El nos habla de la Crueldad; no toda violencia es cruel, cuando no respetan mis derechos hay violencia. Deconstrucción no es destrucción, el nazismo fue el reformador del estado de la raza. El mal es condición para que el bien exista. Donde hay vida hay crueldad (no es un concepto viable, es inherente al inconsciente). Pena de muerte casi todos los filósofos acaban por aceptarla. Reinventar la política sin incluir al estado. No se debe aplaudir todas la nuevas tecnologías (son nuevo tipo de poder), la clonación es la repetición calculada de la identidad genética. No creo dice el filosofo trascendental en los antiguos parlamentos tradicionales.

• Cuando hablamos de Jacques nos encontramos con el mejor filósofo de nuestro tiempo, aceptarlo como la herencia de nuestro tiempo, el hace un Advenimiento de nuestro tiempo (avenir = futuro, que esta por llegar). Vemos el tiempo como una línea (pensamiento vulgar), pensar en el tiempo sin la presencia. La filosofía es algo que se escribe, es una sola lengua y traducible (no totalmente), se nos ha impuesto una lengua, eso es una violencia, estamos marcados por la lengua. El Idioma da seguridad a cada uno, soñar es inevitable, pues la relación con el otro es una relación ética. El otro que es inventado y el otro que me inventa, hay que hacer la verdad no solo descubrirla, exponerla.

• El Testimonio es el procedimiento de la verdad, el testimonio entre la prueba es absolutamente cierta; no es cierto, el testimonio nunca es probado, solo son palabras que dice y hace y tienen que creerle – una experiencia de creer - o le crees o no; siempre hay una actividad de creer de hacer la verdad; de creer en los otros y en nosotros mismos, la verdad que se hace es la vida.

• Cuando se refiere a la Différance - no es algo estático, implica movimiento que genera diferencia, hacer diferencia donde cada ente se sustrae, es siempre una “huella” y esta la diferencia. Un evento no puede ser solo posible porque si es solo posible entonces no es evento. El bebe es un fragmento que quema incandescentemente del absoluto, cuando el nace hay un intervalo. Todas las experiencias humanas son todas como el nacimiento de un nuño, son imposible, eventos, discontinuidad en relación a causas previsibles (la amistad, la hospitalidad etc) no es una continuidad, es una suma.

• Imposible, no es contra – posible sino se encuentra mas allá del posible. El Don (ejemplo de posible – donar) el don debe permanecer fuera de la economía, es lo imposible, se anuncia así y la pregunta que se plantea es ¿bajo que condiciones se da el don?, se da donde no hay intercambio, recambio, de lo contrario no se puede hablar de don, que no debe haber un retorno (que no sea un fenómeno, que no perciba, ni por el que recibe, ni por el donante), o sea no debe haber un contrato, no se endeuda, se anularía, el don; el yo dono .... es destruido porque el otro querrá rembolsarlo (no aparecer, ni ser percibido) si aparece como tal, este desaparece. El don sorprende y excede al sujeto. Si yo dono sin saberlo, no dono para nada ... no hay don (debe ser libre y voluntario, intencional) por lo tato se necesita de lo involuntario, inconciencia de libertad intencional que de un acuerdo milagroso gratuito de uno con el otro --- Don algo que se anuncia sin presentarse, recordado y obviado ¿es posible? Es imposible, es una aporía (es el suceder delo imposible) es ir mas allá de lo posible (exigencia contradictoria). El imposible no es una utopía; cada ente es atravesado para con el otro (alteralidad), es un evento un imposible donde cada ente es diferido, esto es la sinergia.

• Cada hablamos de un ente nos lleva a pensar que cada ente es un evento, una figura de lo imposible porque cada presencia esta en Deconstruccion, porque cuando al mismo tiempo se le identifica, se altera (ex apropiación) cada cosa se apropia y se expropia es una dinámica.. la venida del otro es la venida de lo imposible (un evento). Cada experiencia es la experiencia de lo imposible, que se encuentra inscrito en cada suceder, mas allá de aquello --- trans – inmanente. Es la relación con el presente, donde lo sublime y lo banal se encuentran, cada gesto sin excepción, todo aquello aparece se altera, nunca es idéntico y así esta en permanente deconstruccion, que es aquello que aviene con su imposibilidad, es mas la vida misma es ese estado (desajuste, cambio) entonces la deconstruccion es aquello que aviene, si hay vida hay deconstruccion, pues este se presenta como un acto, que es la practica deliberada al imposible, donde la vida es un si que preside un no. Deconstruccion es hacer deliberadamente aquello que hacemos en cada praxis, no es sufrir la eminencia del otro, es ir a su encuentro, no es aniquilar. Es relacionarse afirmativamente a lo imposible, es necesario estar abiertos al avenir y al evento donde se prefiera siempre la vida y asumir la supervivencia.

Autor: Lic.Manuel Calle Reyes